Může očkování způsobovat roztroušenou sklerozu?

Může očkování způsobovat roztroušenou sklerozu?

Příspěvekod Franta » 15 úno 2013 12:06

září 2011
Moje blízká osoba co dostala RS, dostala první příznaky nemoci cca necelý rok po očkování proti klíšťatům.
Možná to byla náhoda. Dnes jsem si přečetl článek, kde určité pochyby jsou.

http://ms.about.com/od/livingwellwithms/a/vaccines_utd.htm
u citlivějších lidí může očkování imunitní systém pobláznit tak, že začne bojovat nejen proti infekci, proti které se očkuje, ale i proti svým vlastním buňkám.

Ve článku píšou že byly udělány tři studie, které spojitost s RS nepotvrdily.
Později ale byla udělaná jiná studie na očkování proti hepatitidě B, která objevila zvýšené riziko RS. Píše se tam že přínos vakcíny dalece převýšil riziko vzniku RS.

Pak se tam také píše, že není třeba se obávat očkovat děti.
Že je větší genetické riziko. tj. že v běžné populaci je riziko, že onemocní 1 člověk ze 750. A pokud má rodiče s RS tak je riziko 1:100 tj.1%.
Riziko spojené s očkováním je prý nižší. A výhody toto riziko převýší.

Nutno ale říct že v článku píšou, že studie testovaly souvislost s očkováním proti hepatitidě a tetanu. Nic se tam nepíše o očkování proti chřipce nebo proti klíšťovým nemocem.

A taky bych řekl, že moc farmaceutickým firmám vyrábějícím vakcíny nevěřím.


Alena píše:
Franta píše:A taky bych řekl, že moc farmaceutickým firmám vyrábějícím vakcíny nevěřím.

Nejsi sám. A přestože odborníci mají podezření, že vacíny všeho druhu významně přispívají ke vzniku různých neurologických onemocnění (všechny obsahují soli neurotoxického hliníku a toxickou rtuť), vakcinologická lobby hravě zajistí, aby například poslanec Marek Šnajdr (je i členem správní rady VZP) prosadil, že pojišťovny budou plně hradit očkování proti rakovině děložního čípku. A matky radostně nechají své dcery očkovat, páč je to "zadarmo"... V době, kdy pojiš´ťovny tvrdí, že nemají peníze na pacienty RS! V době, kdy odborníci mají tyto informace a netají se jimi:
http://www.vitalia.cz/clanky/jsou-vakci ... ebezpecne/
Uživatelský avatar
Franta
 
Příspěvky: 2339
Registrován: 14 úno 2013 09:47
Bydliště: Jižní čechy

Re: Může očkování způsobovat roztroušenou sklerozu?

Příspěvekod Franta » 15 úno 2013 12:07

říjen 2011
http://shineonscotland.org.uk/2011/10/neurological-and-autoimmune-disorders-after-vaccination-against-pandemic-influenza-a-h1n1/

Neurologické a autoimunní poruchy po očkování proti pandemické chřipce (H1N1)
studie porovnává 1000000 očkovaných lidí proti 900000 neočkovaných lidí.

Zvýšené riziko je nízké, ale existuje pro:
- Bell’s palsy -( Paralýza tváře) (hazard ratio 1.25) (pouze 64 lidí z milionu očkovaných dostalo kvůli očkování paralýzu tváře :ugeek: )
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell%E2%80%99s_palsy
- Parestezie - mravenčení (1.11)
- Zánětlivá střevní onemocnění (IBD) (Crohnova choroba, Ulcerózní kolitida)

Zvýšené riziko pro roztroušenou sklerozu tato studie pro toto konkrétní očkování neprokázala.
Pro jiné očkování mohou být rizika samozřejmě jiná.
Uživatelský avatar
Franta
 
Příspěvky: 2339
Registrován: 14 úno 2013 09:47
Bydliště: Jižní čechy

Re: Může očkování způsobovat roztroušenou sklerozu?

Příspěvekod Franta » 15 úno 2013 12:08

http://www.naturalnews.com/038390_vacci ... s_MMF.html

Tady je přímo důkaz, že očkování způsobuje nějakou neurologickou poruchu MMF.

Zkuste, ale v naší společnosti říct, že nedáte své dítě očkovat.....Když to trošku přeženu, tak vás společnost za odpírání očkování ukamenuje a úředníci vás pošlou do vězení za ohrožoání vývoje dítěte. Jednou jsem vlezl s takovou provokativní myšlenkou, že očkování je jen dobrej job pro farmaceutické firmy, na nějaké diskusní fórum zdravých lidí a všichni se do mě pustili jako do nějakého provokatéra.

Reklamě farmaceutické firmy, že po postýlce v dětském pokojíčku leze klíště s následnými záběry na kůži nemocného dítěte s boreliózou podbarvené dramatickou hudbou podléhá čím dál tím víc rodičů bez nějakého kritického názoru.
To samé očkování na tuberkulózu. Nikdo jí nikdy, narozdíl od boreliózy, v moderní době neviděl, ale k očkování vás doktoři nutí.

A v budoucnu to bude ještě horší, očkování bude skoro na všechno a také ve společnosti budou přibývat choroby jejichž příčina je neznámá......
Uživatelský avatar
Franta
 
Příspěvky: 2339
Registrován: 14 úno 2013 09:47
Bydliště: Jižní čechy

Re: Může očkování způsobovat roztroušenou sklerozu?

Příspěvekod Simms » 25 bře 2013 15:13

Já jsem se nechal naočkovat před 3 roky a RS mam potvrzenou od 7/2012 :cry:
Simms
 
Příspěvky: 61
Registrován: 25 bře 2013 15:03

Re: Může očkování způsobovat roztroušenou sklerozu?

Příspěvekod damanhur » 01 bře 2015 17:56

V návaznosti na začínající diskuzi vyvolanou titulní stranou fóra mám také názor, že rozhodně není na místě plošná šablonovitost. Měl by být důsledně uplatňovaný individuální přístup a s velkou opatrností zvažovat očkování u lidí se známkami narušené imunity, tedy častá nemocnost, atopický ekzém, alergie, astma...To, jak je očkování prezentováno např. v televizní reklamě, považuji za trestuhodnou lehkovážnost.
damanhur
 
Příspěvky: 344
Registrován: 04 srp 2013 12:54

Re: Může očkování způsobovat roztroušenou sklerozu?

Příspěvekod vychodocech » 01 bře 2015 22:52

Hezky je to vidět v té tabulce o očkování, jsou vakcíny, které mohou - a také způsobují vznik nejen komplikací ale i přispívají k rozvoji jiných onemocnění, každé očkování by se dle mého názoru mělo zvážit, odborníci - lékaři by měli s pacienty komunikovat možná lépe a u nepovinného očkování vždy zhodnotit přínos vs.riziko. U toho povinného očkování jsem toho názoru, že by se o tom mělo mluvit s cílem zrevidovat očkovací vakcíny - zase přínos x riziko - s tím, že některé vakcíny nemusejí být ku prospěchu, zejména ty kombinované.
vychodocech
 
Příspěvky: 928
Registrován: 18 úno 2013 02:12

Re: Může očkování způsobovat roztroušenou sklerozu?

Příspěvekod damanhur » 02 bře 2015 15:40

Souhlasím, nicméně události kolem povinného očkování mají další vývoj:

Povinné očkování jako podmínka přijetí dítěte do mateřské školy není protiústavním zásahem do práva na vzdělání

2. března 2015

Ústavní soud, Brno, TZ 18/2015
Plénum Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk) zamítlo návrh na zrušení ustanovení § 50 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve slovech „předškolní zařízení mohou přijmout pouze dítě, které se podrobilo stanoveným pravidelným očkováním, má doklad, že je proti nákaze imunní nebo se nemůže očkování podrobit pro trvalou kontraindikaci“, ve zbytku (návrh na zrušení ustanovení § 50 zákona o ochraně veřejného zdraví, stanovící podmínku pro přijetí dítěte i do „Zařízení poskytující péči o dítě do 3 let věku v denním režimu“ a ustanovení § 34 odst. 5 školského zákona) byl návrh odmítnut, neboť byl podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou.
Ústavní soud provedl k přezkumu zásahu zákonodárce do oblasti ústavně garantovaných sociálních práv tzv. test rozumnosti (tento test konstruoval Ústavní soud již ve svém nálezu ze dne 24. 4. 2012, sp. zn. Pl. ÚS 54/10), který se skládá ze čtyř kroků: 1) Vymezení smyslu a podstaty sociálního práva, tedy jeho esenciálního obsahu (ve zkoumaném případě práva na vzdělání). 2) Zhodnocení, zda se zákon nedotýká samotné existence sociálního práva nebo skutečné realizace jeho esenciálního obsahu. 3) Posouzení, zda zákonná úprava sleduje legitimní cíl; tedy zda není svévolným zásadním snížením celkového standardu základních práv. 4) Zvážení otázky, zda zákonný prostředek použitý k jeho dosažení je rozumný (racionální), byť nikoliv nutně nejlepší, nejvhodnější, nejúčinnější či nejmoudřejší.
Ústavní soud dospěl k závěru, je posuzované omezení práva na vzdělání způsobilé projít všemi čtyřmi kroky testu rozumnosti (blíže viz body 86 – 107 nálezu).
Napadené ustanovení § 50 zákona o ochraně veřejného zdraví stanoví pro přijetí dítěte do předškolního zařízení podmínku, spočívající ve splnění povinnosti podrobení se stanoveným pravidelným očkováním. Výjimkou, kdy pro přijetí dítěte do předškolního zařízení není splnění uvedené podmínky vyžadováno, jsou podle napadeného ustanovení případy, kdy má dítě doklad o tom, že je proti nákaze imunní nebo se nemůže očkování podrobit pro trvalou kontraindikaci. Citovaná právní úprava představuje pohledem judikatury Evropského soudu pro lidská práva nezbytné preventivní opatření k zajištění, že v souvislosti s předmětnou podmínkou pro přijetí dítěte do předškolního zařízení nepůjde lékařský zákrok v podobě očkování k tíži dítěte v míře, která by narušovala rovnováhu mezi jeho tělesnou integritou a veřejným zájmem na ochraně zdraví obyvatelstva (viz rozsudek ESLP ve věci Solomachin proti Ukrajině ze dne 15. 3. 2012, č. stížnosti 24429/03, bod 36, dostupný v internetové databázi HUDOC – http://hudoc.echr.coe.int ).
Ústavní soud dále poukázal na nález ze dne 27. 1. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 19/14, podle kterého musí být institut očkovací povinnosti, jako omezení základního práva, doprovázen takovými zákonnými zárukami, jež by minimalizovaly jeho zneužití a vyloučily lékařský výkon v případě, že nejsou dány podmínky pro jeho provedení. Ústavní soud v návaznosti na to v citovaném nálezu konstatoval, že aniž hodlá zasahovat do odborných aspektů realizace očkování, považuje za takovou garanci právě právní úpravu obsaženou v ustanoveních § 46 odst. 2 a 3 zákona o ochraně veřejného zdraví.
Podle Ústavního soudu představuje očkování obecně, jako prostředek imunizace proti vybraným nákazám, společenský benefit vyžadující sdílenou odpovědnost členů společnosti, tedy určitý akt sociální solidarity od těch, kteří podstupují riziko, v současném majoritně přijímaném vědeckém poznání však označovaném za minimální, aby ochránili zdraví celé společnosti. Očkování dostatečné většiny populace totiž zabraňuje šíření nákazy vybraných nemocí, čímž poskytuje ochranu nejen těm, kteří byli očkováni. Čím vyšší je pak podíl neočkovaného vůči očkovanému obyvatelstvu, tím vyšší je také riziko opětovného rozšíření nákazy, a to nejen mezi těmi, kteří dobrovolně odmítli očkování, ale také mezi těmi, kteří nemohli být očkováni z vážných, zejména zdravotních důvodů. V neposlední řadě je rozšířením nákazy ohrožena i ta část osob, která sice očkována byla, avšak vakcinace v jejich případě nedosáhla požadovaného efektu. V posuzovaném případě, kdy je vakcinace podmínkou pro přijetí dítěte do mateřské školy, jsou těmito osobami, vystavenými riziku nákazy, zejména děti, které mohou v případě nákazy čelit zvlášť závažným důsledkům.
Z těchto důvodů lze považovat podrobení se očkování dítěte před jeho přijetím do mateřské školy za akt sociální solidarity, který nabývá svého významu s rostoucím množstvím očkovaných dětí v kolektivech těchto předškolních zařízení. Naopak jako na sociální nespravedlnost by bylo možné nahlížet na případy, pokud by určitá skupina dětí přijatých do předškolních zařízení odmítala bez závažných důvodů očkování a čerpala tak výhody, vyplývající z úspěšnosti vakcinace, resp. z ochoty ostatních dětí, navštěvujících předškolní zařízení, vzít na sebe ono minimální riziko, které z očkování plyne. Ústavní soud v této souvislosti poukázal též na odůvodnění rozhodnutí Evropské komise pro lidská práva ve věci Acmanne a další proti Belgii, podle kterého lidská solidarita zavazuje jednotlivce, aby se sklonil před veřejným zájmem a neohrožoval zdraví svých bližních, i když jeho život není v nebezpečí.
K závěru, že stanovení podmínky podrobení se stanovenému očkování pro přijetí do předškolního zařízení není iracionální či snad svévolné ostatně vede i skutečnost, že s tímto druhem omezení práva na vzdělání se lze setkat například ve Francii, kde je podle zákona o veřejném zdraví pro přijetí dítěte do jakéhokoliv dětského zařízení (tj. i předškolního zařízení) vyžadováno předložení zdravotního deníku nebo jiných dokumentů popisujících zdravotní situace dítěte s ohledem na povinná očkování. V případě jejich absence jsou povinná očkování provedena ve lhůtě tří měsíců od jejich přijetí do školy.
V neposlední řadě takový přístup ostatně odpovídá i obsahu doporučení Parlamentního shromáždění Rady Evropy 1317 (1997) o očkování v Evropě, přijatého dne 19. 3. 1997, které vyzývá členské státy mimo jiné k tomu, aby zavedly komplexní veřejné očkovací programy jako nejúčinnější prostředek prevence před infekčními nemocemi a zajistily tak vysokou míru imunizace obyvatelstva (dostupné z http://www.coe.int ).
Lze tedy uzavřít, že zákonné zakotvení podmínky podrobit se stanovenému očkování, aby mohlo být dítě přijato do předškolního zařízení, není protiústavním omezením práva na vzdělání garantovaného ustanovením čl. 33 Listiny základních práv a svobod.
Odlišné stanovisko k výroku i odůvodnění nálezu si vyhradila soudkyně Kateřina Šimáčková.
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 16/14 včetně disentu je dostupný zde (371.5 kB, Adobe Acrobat dokument).(pouze přes odkaz níže-pozn.damanhur)
Miroslava Sedláčková, tisková mluvčí Ústavního soudu
http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews ... 6c239d9a98
damanhur
 
Příspěvky: 344
Registrován: 04 srp 2013 12:54


Zpět na Očkování

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků