http://www.tribune.cz/clanek/30418-prak ... d-lecby-rs
jsou tam vidět dost paradoxy našeho zdravotnictví.
Cituji věci které mě zaujaly - například:
"Z hlediska medicíny založené na důkazech je situace absurdní, protože pojišťovna (resp. SÚKL) trvá na přeléčení ataky kortikoidy (resp. tím podmiňuje úhradu DMD léčby), nicméně důkazní úroveň prospěšnosti intravenózně podaných kortikoidů u ataky je nižší než důkazní úroveň efektivity DMD léků, které pojišťovna odmítá hradit, pokud k přeléčení nedošlo."
....
V indikačních kritériích je ošetřena možnost změny terapie, jen pokud pacient na dané léčbě neprofituje klinicky, ne pokud je nutno změnit preparát z jiných důvodů – nežádoucí účinky léku nebo detekce neutralizačních protilátek proti interferonu beta. „Rigidní výklad je opět takový, že pokud nemůžeme pokračovat jedním přípravkem, tak pro záměnu léku opět potřebujeme dvě dokumentované ataky, tzn. zhoršení zdravotního stavu, které může být nezvratné, i když jsou indikační kritéria pro léky první volby shodná. Podobně to platí i u léků druhé linie.“
.....
Nebo že použití hůlky znamená odmítnutí léčby pojišťovnou.