od schutzmeister@iex.cz » 05 led 2018 12:33
Je to sice hodnotný, ale zase klasický vědecký přístup se stonožkou a trháním nožiček.
1. předně nemoc nebyla důsledkem stravy, ale léky vyvolaná pro pokus. Hodnota vlivu na mozek je tedy nulová, není zde srovnání s normální populací. Logicky při nemoci je vše jinak.
2. ty myši, co dostávali olej, ho dostávali navíc, ke stejné dávce, jako kontrolní. Aby byl pokus opravdu srovnatelný, a ne jen s utrženýma nožičkama, museli by kontrolní myši dostávat kaloricky stejnou dávku. Selským rozumem je jasný, že myši s bohatší stravou, a je jedno jakou, budou mít vyšší váhu. A budou na tom zdravotně hůř. Měli by jste vidět sousedovic jezevčíka, co je překrmený, že se nevejde do kůže, čím vším trpí. Chudák. Staré pravidlo - jez do polosyta prostě platí, a úplně není důležité, co to bude.
3. byl předem zvolen jasný předpoklad - olej je špatný. To je klasická " lékařská věda " , kde se zůženým výběrem dokazuje škodlivost konkurence či skvělé výsledky vlastní terapie. A vysvětluje se to různými kejkli s výsledky.
Přesto, že věřím, že řepkový olej je hnus, protože mě z něho je zle, tak výše uvedené " pokusy " jsou jen od problému odvádějící - nemoc je nemoc a ikdyž strava / respektive její množství /, mají na zdraví vliv, není nikdy / když nejíte jedy / spouštěčem nemoci.
Časem poznáte, že diety mají na RS tak marginální vliv, že to jen odvádí od tématu. A plýtvá časem.