od tom » 30 kvě 2015 15:04
Díky za reakce. Asi jsem špatně vyjádřila, co mi není jasné.
Jsme v Česku/součást EU/, takže se řídíme zdejšími zákony. Vedení studií /"pokusů na lidech":-)/ má velmi přísná a jasně daná pravidla, už od Ženevské konvence a dalších usnesení, což je jasné a nikdo bychom to asi nechtěli jinak.. Aby se to neobcházelo, jsou etické komise a jejich rozhodnutí poté, co se seznámí se záměrem a designem studie.
Myslela jsem, že TČM zde není uznána a neexistují studie prokazující její úspěšnost třeba u té eres, vyznívá mi tak ostatně i ten příspěvek profesora z HK. Medicína zde vychází z EBM, "mediciny založené na důkazech", zákony rovněž, soudy posuzují, jestli byl pacient léčen "lege artis", podle těch doporučení. Protože takový důkaz u TČM není /proto chtějí srovnávat/,v tuto chvíli je její účinnost neprokázána, takže "nic". A mně není jasné, jak je eticky možné, aby u takto závažné choroby, kde EBM věří na nezbytnost rychlého zahájení léčby lege artis / proto ten zákon, aby se vyloučily průtahy jiné než rozhodnutím pacienta/, byla etickou komisí schválena oficiální studie vedená zdejšími lékaři, kde by jedna kontrolní větev dostávala "nic".I kdyby pacienti nakrásně souhlasili a podepisovali informované souhlasy.
Pokud to tak tedy má být, protože je to jen novinový článek,jeden, media a veřejnost naprosto nerozlišuje nuance .Klidně to může být tak, že jedna skupina bude mít tu TČM "navíc", k léčbě dle guide-line.Taky to může být nějaká metaanalýza/ zpětné srovnávání výsledků v minulosti léčených lidí jen TČM oproti jiné léčbě/. Ale prostě mi to přišlo divné.
Víte někdo o klinické studii na léčbu eres u nás, kde jedna vetev účastníků dostávala "nic", prostě placebo, ne třeba starší léky proti novému zkoušenému?
Jinak samozřejmě považuji za zcela ok po všech stránkách, když je nám nabídnuta a vysvětlena školní léčba a rizika a možnosti a my odmítneme a zvolíme jinou cestu, nejspíš to bude respektováno, jen budeme mít asi někde v dokumentaci napsáno, že nám bylo opakovaně a jasně vysvětleno, že máme jít školní cestou a my přesto volíme jinak /což považuji za ok, doktor se taky musí chránit, pokud mi alternativa nezabere a já pak budu hledat viníky svého stavu/.Nebo když chceme nějakou alternativní ke školní navíc.
Neumím si ale představit, že by na nějakém MS centru nebo vůbec jakýkoli zdejší lékař náboroval roskaře do studie s vědomím, že v ní s 50ti%/nebo jinou, podle počtu porovnávaných skupin/ pravděpodobností bude léčen "ničím", a etická komise s tím neměla problém .
Proti zákonu nelze jít, i když s tíms trana souhlasí / pokud budu souhlasit a podepíšu prodejci, že se u po netu koupené pračky zříkám lhůty na vrácení, je mu to málo platné, když se pračka rozbije- leda bych já pak mlčky šla koupit novou a starou likvidovat, jinak mu ji prostě zreklamuji a ten podepsaný mnou papír mu bude na dvě věci/.
Nezpochybňuji právo pacienta vybírat si léčbu po svém. Zpochybňuji možnost lékařů postavit u nás studii, kde část roskařů bude léčena "ničím".
Tak snad jsem tu pochybnost vyjádřila srozumitelněji:-).