Ereska Net - Roztroušená skleróza - Novinky a diskuse o vývoji nových léků a léčebných metod.

Stránka Nadačního fondu Impuls na Facebooku:
https://www.facebook.com/pages/Nada%C4% ... 925349108#

Nadační fond Impuls již potřetí zveřejňuje data z unikátního projektu ReMuS:

http://www.multiplesclerosis.cz/docs/14 ... 06_vse.pdf

O ReMuSu:
http://www.rskompas.cz/documents/IMPULS_ReMuS.pdf
http://www.roska.eu/novinky/tiskova-zprava.html
https://www.facebook.com/pages/%C5%BDiv ... 84?fref=nf

ReMuS
Registr pacientů s roztroušenou sklerózou (Remus) založil Nadační fond Impuls ve spolupráci se Sekcí neuroimunologie a likvorologie České neurologické společnosti.
Pacient, který se chce do registru zapojit, podepíše u lékaře souhlas se zpracováním svých dat. Centrum následně dvakrát do roka odešle jeho data do Remusu. Bezpečnost dat je zajištěna, výstupy jsou pouze anonymizované a registr neodporuje zákonu na ochranu osobních údajů.
Nadační fond prošel povinnou registrací u ÚOOÚ. "Splnil oznamovací povinnost a zpracování osobních údajů bylo zaregistrováno ke dni 20. května 2013," uvedl mluvčí Úřadu pro ochranu osobních údajů David Pavlát.

ReMuS dokládá výhody včasné biologické léčby:
http://biztweet.eu/site/viewClanok/529#

a další aktuální článek:
http://zdravi.e15.cz/denni-zpravy/z-dom ... aci-477005

Online rozhovor s prof. Havrdovou se týkal i Nadačního fondu Impuls a registru Remus:
http://zpravy.idnes.cz/on-line-rozhovor ... 344_657_hv

Osobně nechápu, proč v některých tématech tohoto fóra (viewtopic.php?f=16&t=1072) je prezentován názor, že registr nemá smysl. Určení parametrů cílové skupiny (v tomto případě tedy pacientů s RS) je přece základem jakéhokoliv projektu. Už jen skutečnost, že Remus mapuje cílovou skupinu a je nástrojem pro prosazení logického záměru prof. Havrdové a jejího týmu:aby se všichni pacienti dostali k biologické léčbě včas, tedy v době, kdy ji opravdu potřebují a ne až pozdě, kdy to povolí špatně nastavená kriteria, tak kdyby už nic jiného, tak tato skutečnost prospěšnost Remusu potvrzuje. A proč by právě pacienti s RS měli jakékoliv snažení, které je v jejich prospěch, zpochybňovat? Řezat si pod sebou větev?!
Není naopak na místě důraznější a aktivnější přístup a podpora, třeba přes Rosku?
A základem podpory by měl být vstup do registru.

A zpochybňování snažení neurologů ve prospěch pacientů to má jaký cíl, otrávit je a riskovat, že to dělat nebudou, že to nechají jen na ministerstvu a na pojišťovnách? A nějakou odměnu za práci navíc bych jim už vůbec nezáviděl a ani ji nerozebíral.

To je ale špatně pochopeno, to jestli má smysl dělat registr si musí říci stát, ale ne nějaká soukromá organizace, pokud by byl stát zaplaten do případných machinací s daty – tak je to odpovědnost státu, pokud to dělá soukromá organizace tak to jde pouze na bedra pacientů, kteří ji dali souhlas. O nic víc nejde. Já osobně bych to s bohulibou činností nespojoval, vždy jde především o peníze, a jsou zde vazby na farmac. firmy, RS je pro ně zajímavý artikl.

Proč třeba nadační fond impuls nelobuje spíše za snížení cen léků, které tu ty firmy prodávají, to by se asi těm firmám moc nelíbilo. Tohle je ale moc jednoduché hodnotit, ale pokud vezmu v úvahu ty odměny lékařům od farmac. firem za předepisování jejich léků – tak by jistě nějaké snížení cen unesli.

vychodocech píše:Já osobně bych to s bohulibou činností nespojoval, vždy jde především o peníze, a jsou zde vazby na farmac. firmy, RS je pro ně zajímavý artikl.

Presne. Altruismus v ryzi podobe ze zeme zmizel ve chvili, kdy se z jakychsi opic vyvinuli o trochu chytrejsi opice, kterym dnes standardne rikame lide.

vychodocech píše:To je ale špatně pochopeno, to jestli má smysl dělat registr si musí říci stát, ale ne nějaká soukromá organizace, pokud by byl stát zaplaten do případných machinací s daty – tak je to odpovědnost státu, pokud to dělá soukromá organizace tak to jde pouze na bedra pacientů, kteří ji dali souhlas. O nic víc nejde. Já osobně bych to s bohulibou činností nespojoval, vždy jde především o peníze, a jsou zde vazby na farmac. firmy, RS je pro ně zajímavý artikl.

Proč třeba nadační fond impuls nelobuje spíše za snížení cen léků, které tu ty firmy prodávají, to by se asi těm firmám moc nelíbilo. Tohle je ale moc jednoduché hodnotit, ale pokud vezmu v úvahu ty odměny lékařům od farmac. firem za předepisování jejich léků – tak by jistě nějaké snížení cen unesli.

Ano, ale to nepochopení je na straně Ministerstva zdravotnictví České republiky. To, že registr musel zajistit Nadační fond Impuls je důsledek toho, že stát registr nezřídil. Prof. Havrdová 30. 10. 2014 v online diskuzi uvedla:

OTÁZKA: Dobrý den, paní profesorko, díky za Vaši práci a práci Vašich kolegů spojenou s Nadačním fondem Impuls a Registrem pacientu s RS ReMuS. Sleduji zveřejňované výsledky z ReMuSu a nechápu, proč tak potřebnou a prospěšnou aktivitu nezaštítilo a nepodpořilo Ministerstvo zdravotnictví ČR? Proč to nechápou a co by je přesvědčilo? Děkuji za odpověď. Jirka
ODPOVĚĎ: Registry musí projít určitým legislativním procesem, aby byly zcela oficiální. Přestože Evropská komise vyzvala v r. 2012 všechny ministry zdravotnictví členských zemí, aby podpořili vznik národních registrů RS, naše ministerstvo tehdy na tuto výzvu nereagovalo. Velmi doufáme, že se to nyní zlepší. 30.10.2014 11:15

Takže jak je vidět, prof. Havrdová by také přivítala, kdyby se na ministerstvu k tomu postavili vstřícně. Měla by to být věc státu, ale jak vidíme, zatím není a je otázkou, kdy bude a jestli vůbec bude. Neřekl bych, že vždy jde především o peníze. Věřím prof. Havrdové, že jí jde o pacienty a o nastavení správných kriterií pro přiznání biologické léčby. Stejně tak to určitě jako prioritu chápe těch cca 2000 pacientů, kteří by biologickou léčbu potřebovali včas.

Proč myslíte, že Impuls za snížení cen léků nelobuje? Máte to něčím podložené, ptali jste se?
Ve Wikipedii je celkem dobře napsáno:
..."SÚKL rozhoduje o maximálních cenách léčivých přípravků a o výši a podmínkách jejich úhrad. Proces stanovování maximálních cen a výše a podmínek úhrady je individuální a přezkoumatelný, probíhá v režimu správního řízení s pevně stanovenými lhůtami a plně respektuje Evropskou transparenční směrnici. Žádosti a podněty jsou hodnoceny především na základě posouzení účinnosti, bezpečnosti a nákladové efektivity. Účastníky správního řízení jsou ze zákona zdravotní pojišťovny a držitelé rozhodnutí o registraci. Podněty mohou podávat i pacientské organizace či odborné společnosti."
Může někdo z nás říci, že jsme dali nějaký podnět, sami nebo přes Rosku? Ale mělo by to tak být, měli bychom ty podněty dávat.

damanhur píše:Proč myslíte, že Impuls za snížení cen léků nelobuje? Máte to něčím podložené, ptali jste se?

Spíš není nikde podloženo, že takovou činnost dělá. V cílech nadačního fondu to není - jsou tam pouze čtyři cíle, o vedení úsilí snižování cen léků tam není nic. Navíc ve výročních zprávách jsou uvedeni sponzoři, nejvíc je sponzorují farmac. firmy, takže proto ty obavy z transparentnosti.
příklad výroční zprávy zde: http://www.multiplesclerosis.cz/docs/nf_ar_cs_2011.pdf

Ale nic nenamítám na podávání nějakých podnětů, to samozřejmě může udělat každý kdo je s problematikou seznámen.

Na základě dostupných podkladů a přímé účasti na akcích Rosky a Impulsu jsem přesvědčen, že tlak na rozumnou úpravu cen léků lidé, spjatí s Českou neurologickou společností a potažmo s Impulsem a Remusem, vyvíjejí soustavně. Aktivní mediální a organizační práci prof Havrdové snad nikdo z nás nezpochybní?! Spíše bych zdůraznil, že mám dojem, že pacientské organizace jim v tom moc nepomáhají a že je na čase zvolit daleko důraznější postup. Možná má ale někdo podklady, které mě přesvědčí o aktivitě pacientských organizací, tak neváhejte je sem doplnit.
Proto jsem uvedl citaci z Wikipedie v předchozím příspěvku, aby bylo zřejmé, že SÚKL se odborných lékařských společností v podstatě na názor neptá, správní řízení je nějak nastaveno a je otázkou, zda správně, zda by odborné lékařské společnosti a pacientské organizace neměly být přímými účastníky správního řízení. Jak tak ale sleduji diskuzi o tématu tady na fóru, tak asi úplným základem by bylo, aby se pacientské organizace vůbec názorově i programově s pacienty shodly. A to je nás na fóru registrovaných cca 5% z předpokládaného počtu pacientů, což kdyby se aktivně do fóra zapojilo i těch "zbývajících" 95%?
Možná ne všichni zaregistrovali, a proto zde znovu uvedu, že ve vedení Impulsu i ve vedení Rosky došlo k výrazným změnám. Náš přístup by se určitě taky změnit měl, registrace by měla být samozřejmostí a základem podpory, a aktivnější vystupování pacientských organizací by mělo navazovat. Doladění Impulsu a Remusu by se mělo stát společným cílem všech zainteresovaných. No a když se povede naplněný registr předat státu, pak jedině dobře, divím se přístupu ministerstva, že se tak již nestalo.
Myslím si, že jinak hrozí přivírání finančních nůžek ze strany státu a proto se státem musí vyjednávat silní partneři s dostatečnými podklady a argumenty. Stále považují vymezení cílové skupiny (pacienti s RS) a jejích parametrů za nezbytný základ pro jakýkoliv projekt. Kdo se v projektování pohybujete, budete se mnou určitě souhlasit.

damanhur píše: Náš přístup by se určitě taky změnit měl, registrace by měla být samozřejmostí a základem podpory, a aktivnější vystupování pacientských organizací by mělo navazovat. Doladění Impulsu a Remusu by se mělo stát společným cílem všech zainteresovaných. No a když se povede naplněný registr předat státu, pak jedině dobře, divím se přístupu ministerstva, že se tak již nestalo.

S tím těžko mohu souhlasit, aby registrace měla být samozřejmostí – to jsou slova která jsem kdysi slýchával na sjezdech v minulém režimu, myslím si, že by to měla být vždy svobodná volba každého jednotlivce aby vstupoval do nějakého sdružení nebo svazku (fondu).

Já ale obdivuji tvé nadšení jelikož bude jistě takové čisté s dobrými úmysly ....

Problematika stanovení úhrad není jednoduchá, velkou roli hraje právě nabídka ceny léků od distributora (nebo výrobce), pak do toho kecají pojišťovny, SUKL, který nakonec rozhodne. Zákon vymezuje účastníky řízení, vymezuje pravidla i odvolací lhůty. Svým způsobem vidím problém v legislativě, regulace cen léčiv v současné podobě často neslouží zájmům občanů.

To, že impuls vede registr je navenek sice „mediálně“ hezké, ale za zády má právě ty farmaceutické firmy (jsou sponzory impulsu), které ty léky prodávají a ty jsou taktéž účastníky řízení ovlivňujících ceny léků stejně jako zdravotní pojišťovny.

Proto si stále myslím, že případný registr by měl být veden pouze státem jakožto orgánem, který bude garantovat nestrannost, věrohodnost, bezpečnost a ochranu práv svých občanů.

Pozitivní na těchto diskuzích je to, že dokážeme mluvit o problémech, vzájemně se učíme a poznáváme detaily této problematiky.

Pokud se chcete dozvědět něco více o správním řízení a stanovování cen a úhrad léčivných přípravků tak klikněte zde (jedná se o diplomovou práci na toto téma): http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=& ... 7474,d.ZWU

vychodocech píše:

damanhur píše: Náš přístup by se určitě taky změnit měl, registrace by měla být samozřejmostí a základem podpory, a aktivnější vystupování pacientských organizací by mělo navazovat. Doladění Impulsu a Remusu by se mělo stát společným cílem všech zainteresovaných. No a když se povede naplněný registr předat státu, pak jedině dobře, divím se přístupu ministerstva, že se tak již nestalo.

S tím těžko mohu souhlasit, aby registrace měla být samozřejmostí – to jsou slova která jsem kdysi slýchával na sjezdech v minulém režimu, myslím si, že by to měla být vždy svobodná volba každého jednotlivce aby vstupoval do nějakého sdružení nebo svazku (fondu).

Já ale obdivuji tvé nadšení jelikož bude jistě takové čisté s dobrými úmysly ....

Problematika stanovení úhrad není jednoduchá, velkou roli hraje právě nabídka ceny léků od distributora (nebo výrobce), pak do toho kecají pojišťovny, SUKL, který nakonec rozhodne. Zákon vymezuje účastníky řízení, vymezuje pravidla i odvolací lhůty. Svým způsobem vidím problém v legislativě, regulace cen léčiv v současné podobě často neslouží zájmům občanů.

To, že impuls vede registr je navenek sice „mediálně“ hezké, ale za zády má právě ty farmaceutické firmy (jsou sponzory impulsu), které ty léky prodávají a ty jsou taktéž účastníky řízení ovlivňujících ceny léků stejně jako zdravotní pojišťovny.

Proto si stále myslím, že případný registr by měl být veden pouze státem jakožto orgánem, který bude garantovat nestrannost, věrohodnost, bezpečnost a ochranu práv svých občanů.

Pozitivní na těchto diskuzích je to, že dokážeme mluvit o problémech, vzájemně se učíme a poznáváme detaily této problematiky.

Pokud se chcete dozvědět něco více o správním řízení a stanovování cen a úhrad léčivných přípravků tak klikněte zde (jedná se o diplomovou práci na toto téma): http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=& ... 7474,d.ZWU

Zase tak pozitivně bych tuto naši konkrétní diskuzi neviděl, podařilo se nám odejít od hlavního tématu. Tedy, že Impuls zřídil a provozuje registr, který má, mimo jiné, pomoci prosadit, aby se k účinné léčbě dostali včas všichni, kdo ji potřebují. V této době cca 2000 pacientů čekajících na biologickou léčbu. Za tuto situaci může právě ten "hodný stát", potažmo ministerstvo zdravotnictví, SÚKL(Státní ústav pro kontrolu léčiv) a zdravotní pojišťovny. Akademické diskuze mohou sice k řešení napomoci, ale samy o sobě nestačí. Se státem je třeba jednat a vyjednávat a mít silnou pozici.

No a když vyhodnotím ten příměr k minulému režimu. Nemůže snad soukromá firma řádně fungovat a nedá se jí věřit? Je třeba ji předem podezírat z možnosti zneužití dat(i když je řádně zaregistrovaná) a z vazeb na farmaceutické firmy? Není právě toto ozvěna minulého režimu!?
No a když napíšu, že by se něco mělo, rozhodně nikomu neupírám jeho svobodu, je to jen metoda výchovy a diskuze Nebo snad ne?
A že dělat něco s dobrým úmyslem by bylo obdivuhodné...? Nějak jsem si nevšiml, že až tak .

Některé aktualizace je třeba k Tvému odkazu doplnit:
http://www.sukl.cz/sukl/legislativa-a-pokyny

Pro dokreslení doplňuji odkaz na zajímavé video v HD kvalitě video o situaci v zajišťování biologické léčby:
http://video.aktualne.cz/dvtv/lekarka-r ... 590604f2e/

První zpráva ze zajímavé konference, kterou jsem zatím našel:
http://www.denik.cz/medicina/pacientum- ... 41113.html
http://www.florence.cz/zpravodajstvi/ak ... exni-pece/

4. ročník 24hodinového fitness maratonu s RS bude 6. – 7. 3. 2015 :
https://www.facebook.com/pages/Nada%C4% ... fref=photo

Odborná spolupráce lékařů s výrobci léků bude brzy předmětem veřejné kontroly :
http://www.tribune.cz/clanek/34472-paci ... robci-leku