nadační fond impuls o RS, projekt ReMuS

[vychodocech]

Přikládám odkaz na národní registry které zahrnují např. registr onkologický registr, registr osob nesouhlasících s posmrtným odběrem orgánů a další registry.
Zřizovatelem těchto registrů je ministerstvo zdravotnictví - tedy stát.

Registr nemocných s roztroušenou sklerózou zatím stát nevede, je však otázkou času kdy tato služba bude zařazena pod křídla státu. Výše uvedené registry a data jsou zaručeny státem, takto by to mělo být i v případě registru pacientů s roztroušenou sklerózou.

Registry vedou citlivé údaje o pacientech a lidech zapojených v registrech, odpovědnost za tyto data jde na vrub státu a není vyšší instance pro tuto činnost.

V současné době se o suplování státu snaží právě nadační fond impuls s projektem ReMuS - kde vede dobrovolnou databázi pacientů s RS, k tomu je třeba souhlasů jednotlivých pacientů, databáze obsahují chorobopis i další citlivé osobní informace. Jedná se však o databázi, která je nestandardní v ČR, ochrana a informace v databázi nejsou garantované tak jako v databázích vedené státem.

http://www.uzis.cz/registry
http://www.uzis.cz/nas

o ReMuSu jsem psal již zde: viewtopic.php?f=16&t=1072&start=30#p3598

[dulca]

tady v tom clanku je i o ReMuSu...[url].http://zpravy.idnes.cz/biologicka-lecba ... ntent=top6[/url]

[LenkaNiki]

Na dnesnim iDnes http://zpravy.idnes.cz/biologicka-lecba ... ntent=top6 se krom jineho o duvodech vzniku registru pacientu take zminuji. Jinak v clanku MUDr. Havrdova kritizuje system za to, ze biologicka lecba neni dostupna vsem pacientum s RS, k tomu se pak vyjadruje ministerstvo zdravotnictvi i SUKL - hodne zajimavy clanek

[LenkaNiki]

Omlouvam se Dulco, ted jsem si vsimla, ze jste odkaz na ten clanek do fora jiz vlozila, neslo mi to ale otevrit, takze jsem nevedela, ze vkladam to same

[vychodocech]

Díky za odkaz. Je zajímavé sledovat jak se dohadují neurologové se SUKLem - přehazují si to jako děti, pravda bude asi někde uprostřed kdy vážné nedostatky budou jak na straně neurologické společnosti tak i SUKLu.

Nebo jak to chodí u zdravotních pojišťoven, kdy na jednu stranu pojišťovny tvrdí, že proplácí a proplatí léčbu - je to v zákoně - ve vyhlášce, ale neurologové ji musí nejdříve předepsat.
Tak se ptám já - proč tedy ji nepředepisují? V článku se píše, že ji nepředepisují protože by ji nikdo neuhradil - to si ale vzájemně protiřečí. Pak tady vidím prvotní problém na straně neurologů - ti mají léčbu v prvném případě předepsat, a poté, když ji nikdo neuhradí se bránit zmiňovanou vyhláškou.

Bude tu zřejmě ale ještě tlak pojišťoven na nemocnice, která bude zase tlačit na lékaře - jde o peníze a žádný registr pacientů toto nevyřeší i když se bude prokazovat jak moc je léčba účinná. Studie a výsledky jsou dávno známé ze světa, všichni to vědí, jen systém je stále špatně nastavený.

PS: do biologické léčby se počítají i interferony

[petankl]

Velice dobry rozbor clanku vychodocechu, dekuji. Z clanku je proste jasne, ze pojistovny vsechny informace, co REMUS sbira, maji a jsou si toho vedomy. To lze vycist napr. z

"..Například VZP ovšem na rozdíl od autorů registru tvrdí, že tato data nemá k dispozici a nemůže je tedy ověřit s daty vlastními. „Na základě takového srovnání by pak bylo možné říci, jak jsou data v neoficiálním registru relevantní, nebo nakolik se míjejí s realitou.."

REMUS maximalne ukaze to, co vsichni vedi, ale je zjevne, ze na VZP nebo stat to dojem neudela. Jednou jsem se o tom bavil s jednim rs neurologem v centru, a ten rikal, ze takovy regist povazuje na hrane zakona a on sam by do nej jako rs pacient nesel kvuli zneuzitelnosti dat. Rikal rovnez, ze pojistovny vsechna ta data musi mit k dispozici, vyplnuje je sam pri vydani kazdeho baleni rs preparatu primo na webovy system pojistovny vcetne stavu rs pacienta a ucinnosti preparatu. REMUS je proste akce Prazskych neurologu z VFN ze skupiny Havrdova/Horakova, ktera presvedcuje dalsi centra, aby se pridaly.

Co ale z toho clanku na idnes a te mirne slovni prestrelky mezi neurology, pojistovnami a ministerstvem zdravotnictvi couha nejvic je fakt, ze castka za rs preparaty pro vsechny ty pacienty je prilis vysoka na to, jakych vysledku se dosahuje, konkretne napr. zadne vyleceni. Napr. naklady pojistoven v CR na leky za rok se pohybuji kolem 40-50 miliard (43 miliard v roce 2012, viz. http://www.uzis.cz/category/tematicke-r ... je-na-leky ), vydaje na rs preparaty jsou neco pres 1 mld rocne. Tj. vydaje na rs preparaty pro 4000 ceskych rs pacientu, kteri je dostavaji (asi 0.04% obyvatel CR pri celkovem poctu 10 milionu) stoji asi 2.5% vsech vydaju na leky v CR. To, co navrhuje prof. Havrdova je, aby tech pacientu, co berou rs preparaty, bylo o 2000 vic, coz by znamenalo pro statni rozpocet narazove pres pul miliardy vetsi naklady jen na leky, a to nemluvime o leceni vedlejsich ucinku rs preparatu, pomuckach pro rs pacienty atd. Za tuto castku lze pochopit, ze by stat chtel nejake hmatatelne vysledky jako treba u rakoviny, ktera se da casto vylecit. To, co proste nikdo nechce rict je "drazi pacienti, nechceme vam platit tak predrazenou lecbu, kdyz vas nevyleci nebo alespon vyrazne nepomuze." Je to smutne, ale je to bohuzel tak. Nemecko si to mozna dovolit muze, ale to ma vyrazne lepsi ekonomiku.

[vychodocech]

Přikládám odkazy na zápisy ze schůzí výboru SNIL (sekce neuroimunologie a likvorologie) kde se řeší registr ReMuS. Zápisy jsou chronologicky sezařeny.

Ze zápisů vyplynulo:

nadační fond impuls a SNIL jsou na sebe vzájemně napojené, zrovna tak i farmaceutické firmy jako je Biogen, Merck, TEVA jelikož je spolufinancují (viz. zápis 24)
nadační fond impuls platí nemocnici - MS centru za každého pacienta v registru 500,- Kč (viz zápis 28)
nadační fond impuls disponuje i jmény pacientů, kteří nepodepsali souhlas – tedy má seznamy pacientů s RS (všichni kdo s daty manipulují ví, že máte nemoc RS) (zápis 28 viz párování pacientů se seznamy)
padaly návrhy povinnosti zadávání dat MS center do registru jako podmínka certifikace MS centra (zápis 30)

Pokud to shrnu, tak to podstatné co jsem z toho vyčetl je to, že nadační fond impuls sbírá data o pacientech s RS a pokud takový pacient souhlas nedá, je stejně zahrnut v seznamu nemocných RS u nadačního fondu impuls. Sběr dat takového pacienta sice může pokračovat, ale data se vrací zpět (do MS centra) z jejich systému (iMED) jelikož nemohou být oficielně zařazena – otázka jak je to s těmi neoficielními daty.

24 http://imuno.neurologiefnhk.cz/zapisy/v ... 1-2013.pdf
26 http://www.imuno.neurologiefnhk.cz/zapi ... 5-2013.pdf
27 http://imuno.neurologiefnhk.cz/zapisy/v ... 1-2013.pdf
28 http://imuno.neurologiefnhk.cz/zapisy/v ... 1-2014.pdf
29 http://imuno.neurologiefnhk.cz/zapisy/v ... 7-2014.pdf
30 http://imuno.neurologiefnhk.cz/zapisy/v ... 9-2014.pdf

doplňuji další zápis z listopadu 2014: zápis 30 http://imuno.neurologiefnhk.cz/zapisy/v ... 1-2014.pdf

[dulca]

Kde si to vycuchal to je na zalobu....

[petankl]

Tak pokud to tak je vychodocechu tak to je brutalni zasah do soukromi pacientu. To by me zajimalo jaky urad tohle mohl schvalit, ze se udaje o pacientech budou davat v takovem rozsahu a takovym zpusobem do databaze soukrome firmy. A je jedno jestli to na zacatku mysleli dobre nebo spatne, protoze dabel je vzdy v detailu. To je fakt skoro na zalobu, jestli je pravda, ze moje udaje, stejne jako jinych pacientu, byli predany soukrome firme bez svoleni. Jeste si to podrobne proctu a zeptam se sveho rs neurologa a budu chtit jasnou odpoved.

[vychodocech]

Jen prezentuji to, co je tam napsáno - je to jejich interní zápis, takže může být buď napsán nepřesně, nebo špatně vyložen, se žalobou by to takto jistě neuspělo. Každopádně je dobře, že i takto můžeme sledovat záměry a poukazovat na nedostatky. Z materiálu je vidět angažovanost jednotlivých lidí. S tím seznamem pacientů je to tak, že nic nebylo řečeno na plná ústa - ale vyplývá to z toho - tak si to přečtěte. Pokud se snad mýlím, tak to samozřejmě opravíme.

ale vyložte si větu:
"Provedena ukázka práce v systému iMED (D.Horáková), poplatky firem za výstupy – jedním ze zdrojů financování registru, iMED nemá tiskový výstup, nemůže mít výstup přístupný např. ke kontrole pojišťovnami, doporučení v iMedu označovat pacienty, kteří podepsali IS – do ReMuSu mohou být zařazeni pouze ti, kteří mají podepsán IS. Data odesílána 2x ročně (červen a prosinec – posílají se i naskenované IS), data nespárovaných pacientů s IS jsou odesílána zpět na MSC, IS se mohou posílat průběžně, ve většině center jsou do zadávání dat zainteresováni především lékaři"
IS=informační souhlas

Z tohoto pohledu žádný pacient nezjistí, zda je v registru nebo není, nemocnice si do iMEDu mohou napsat všechny, je ale pravda, že bez IS to nedostanou zaplaceno na toho konkrétního pacienta. Oficielně se data takto nespolupracujícího pacienta vrátí zpět do MS centra. Každopádně kontrolu nad tím má jen nadační fond, jelikož je jediný garant.

[dulca]

ja to chapu tak, ze data z jednoho system automaticky putuji do druheho a kdyz nedojde k zparovani, posle se to zpet, ale stejne je to mozne riziko uniku dat....

ale nechapu, proc v kazdem centru maji mit busice dat, kdyz by to melo behat automaticky, uz ten busic dat, musi videt co tam hrne a jestli toho clovek tak zapisovat, je to aspon ve VFN viditelne na karte oznaceno...

dalsi mi vadi, kazdy pacient musi byt registrovan v systemu... to je fakt svoboda jak prase....

[vychodocech]

Nikde není psáno, že musí být registrován, je to zatím svobodná volba, ale je pravda, že když to udělá angažovaná nemocnice za pacienta, tak to pacient nezjistí.
V jednom ze zápisů to ale navrhovali jako povinnost.

PS: - ten systém to sice může udělat automaticky, ale stále ty data jsou ve vlastnictví nadačního fondu, jinak majitel iMedu je Merck serono.

[dulca]

ne jen v jednom zapise je to receno, je to jejich cil.....a podle tvrdosti jak se toho osobne dozaduji pri kazde me navsteve, to je souboj koho to prestane driv bavit...

[petankl]

no tak z citace vychodocecha toho moc jasneho neni, ani to, ze by ty data dostavali pacienti. Ten kdo to sepisoval ma zrejme potize s tridenim informaci. Nicmene to zrejme nabada k oznacovani pacientu, kteri to nepodepsali. Proto ta kontrola kazdeho "zainteresovaneho" neurologa. Spis mi pripada, ze v tom maji bordel. O to je to ale nebezpecnejsi davat tam data. Podnet nejakemu kontrolnimu uradu, aby to prohledl, by nemelo smysl podat? Tim by stat mohl garantovat, ze data tam jsou ok..

[vychodocech]

O tom, že by pacienti měly dostávat nějaká data nikdo nic neříkal. Napiš prosím, co není jasné.